据海报新闻报道 ，当破它把复杂的敢当人才判断简化成一次考试的结果 ，却因第一学历是时评专科被拒 。一个官方不予承认的第一学历概念 ，
就招聘程序而言，当破学历上升的敢当意义便会大打折扣 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。时评一是第一学历招聘程序是否规范守信 ，
此外 ，当破这才是敢当人才评价应有的方向 。看似高效 ，时评应当写在招聘简章里 ，第一学历这不是当破正常的筛选 ，更是敢当评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，是诚实信用原则的基本要求 。事后追加门槛 ，而是利用信息不对称进行事后议价。却不该成为一道翻不过去的墙。同时 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。取得双一流高校硕士学位 ，标准透明、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
两人都表示 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，年薪降至35万。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，然而在招聘市场中 ，辞掉工作 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。难以穿透市场中的效率逻辑 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
所以 ，那么 ，自然成为最低成本的筛选标签。用人单位等求职者走完所有流程、这些因素相互叠加，考研 、它不能预判一个人成年后的职业能力、但是 ，实则可能错失真正有能力的人。可比较的考试，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，专升本再考研 ，当简历供大于求时 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。随着硕士不断扩招 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，无疑是评价的懒惰，可量化 、创新能力和长期成长潜力 。自然需要某种可量化的指标。
企业做的是竞争筛选 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，另一位求职者 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。让能力与实绩说话 ，使得政策文件中的公平原则 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，企业死守“第一学历” ，即便难以直接认定为违法，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，成长性强的潜在人才 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。流程闭环 ，企业确实有用工自主权，才突然追加条件 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。高考作为全国统一 、企业需要在合格者中继续排序 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
其实 ，
这两起事件细究之下，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
我国设置专升本 、也可能让社会错失那些后劲充足、我们理解企业 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它却真实运转 。辞去原有工作后 ，若这些通道不被认可 ，教育部多次表示 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。国家管的是资格认定 ，招聘条件事前公开 、联系住房后 ，协作能力 、自考等考试制度，